Confieso que no sé nada de periodismo, es una de mis vocaciones frustradas, escribo desde el punto de vista de un mero espectador, que consume esta actividad, sobre todo por medio de las nuevas tecnologías.
Una de las cosas que me llama la atención es la de la objetividad, a la que considero deberían ser fieles quienes se dedican a eso de informar, puesto que además tienen una gran responsabilidad, hay mucha gente que ve y vive la actualidad según como los profesionales se la cuentan.
Pero claro lo de la objetividad es algo subjetivo, valga la paradoja, todo es interpretable. Dos periodistas ven una misma noticide moda distinto, por sus propias experiencias, personalidad, preparación e ideología. Y más aún si nos metemos en terrenos de intereses de los medios, política o negocio. Pero incluso con todo esto yo creo que en general se podrían hacer las cosas mucho mejor.
Todo esto viene matizado por la clase de titularidad del medio: Si es privado, hay un gran punto de vista mercantil: audiencias, publicidad, ventas, etc. Negocio, hablando en plata; en cambio, si es público, la objetividad, seriedad, rigor debería ser más acentuado. Si lo pagamos todos, la responsabilidad tendría que ser máxima, no dejarse llevar por intereses dinerarios, partidistas, ni de mayorías cualificadas o no.
Ultimamente las televisiones autonómicas están de moda, se cierran, dicen que son deficitarias, lo son, aunque su vocación es el servicio público y no el ánimo de lucro..claro que si provocan pérdidas para mantenerlas...es un tema delicado y además nunca se libran de la sospecha del interés político-ideológico, a veces con una intensidad indecente.
Siempre digo que la política todo lo corrompe, todo. Las televisiones, son vistas por el poder como una gran herramienta de propaganda, la más potente y eso lo explotan sin piedad, sin pensar en los intereses de los televidentes en este caso o en los oyentes o lectores en los otros.
He de comentar que no veo apenas la tv autonómica de mi jurisdicción, pero haciendo un rápido zapping, el día de navidad constaté que la tarde-noche de ese día (que apenas se sale de casa) se emitieron toros en diferido...¡casi toda la tarde! privandonos de la programación normal de todo el año en esa banda horaria: Westerns...en fin una invitación a los niños, jovenes y gente con otros intereses culturales, científicos, deportivos etc, a seguir con el zapping.
Volviendo a la objetividad, tambien en esta cadena, me llamó la atención una noticia en un informativo, hablaba de un parque sucio en una ciudad, (me pregunté, el porqué de darle tanta importancia: ¿no hay parques sucios en toda la región? , preguntaban a los vecinos y todos los que salían tenían la misma opinión (¿pluralidad?). Poco a poco fui viendo el interés del medio: acababan hablando de los presupuestos del Ayuntemiento y no asépticamente, sino criticándolos como si supieran todos los detalles, y como colofón salió una concejal de la oposición dando su opinión (negativa claro) y cuando yo esperaba el otro punto de vista, el de la alcaldesa...simplemente no lo pusieron ¿¿?? El "tufillo" estaba claro, la TV y el gobierno son del oto bando.
Perplejo pensé que podría ser un buen ejemplo en las facultades de periodismo, de información no contrastada, subjetiva, partidista y sometida a intereses político-propagandísticos.
Mi estupor se suavizó un poco al ver, al día siguiente una especie de debate sobre un tema tan delicado como el aborto, donde, al contrario de lo que suelen hacer, aparecieron voces en pro y en contra de la nueva ley o lo que es lo mismo, contertulios afines y no afines a la ideología dominante. Ahora sí ejemplo de pluralidad.
El miedo en los últimos tiempos viene dado, por que cada vez se cierran más medios y eso supone que se acallan voces, opiniones, puntos de vista, y si, como dicen, la variedad es sinónimo de riqueza...
